Mars 2017
Häromdagen var jag på Chalmers och höll ett lunchföredrag med rubriken "Livets Design". Det var CKG - Chalmers Kristna Grupp - som bjudit in mig.
Ett 30-tal teknologer dök upp mutade med varsin baguette.
Bilden här ovanför sammanfattar min första föredragspunkt: Att både högteknologisk design och den design vi finner i naturen bygger på digital information. Att mänsklig teknik som CAD-CAM gör det förvånar väl ingen, men att samma princip finns både i våra egna celler och i allt levande runt omkring oss borde verkligen få oss att lyfta på ögonbrynen.
Det största skillnaden är antalet symboler i de respektive programspråken. Våra datorer arbetar med så kallad binär kod med två symboler – ettor och nollor, medan livets program bygger på ett alfabet med fyra symboler – A, C, T och G (begynnelsebokstäverna i den fyra kvävebaserna i DNA: adenin, cytosin, tymin och guanin). En sådan kod kallar man kvarternär. Det går att visa att just fyra symboler är ett optimalt val i levande varelser, men det kan vi ta en annan gång.
Någon kanske undrar hur digital information kan ge upphov till en påfågel som på bilden ovan, och det är inte oväntat en komplicerad historia. Utan att gå in på detaljer är det vad som händer under de fyra veckor som slemmet i påfågelägget förvandlas till en livs levande fågelunge. Den processen är närmast ett logistiskt mirakel när alla byggstenarna från äggets vita och gula ska bearbetas och fogas samman i tur och ordning i enlighet med det digitala receptet i den lilla prick på utsidan av gulan som innehåller påfågelns "programvara".
Ett argument jag mött i debatten med evolutionister är att det här skulle röra sig om en "falsk analogi" och att man därför inte behöver fundera så mycket över frågan om hur livets information har uppstått. Jag förstår givetvis det bakomliggande motivet till den sortens invändningar eftersom det inte finns någon som helst vetenskaplig evidens för att vare sig naturlagarna eller slumpen eller de båda i kombination kan skapa meningsfull[*] information ur kaos. Och det är de enda förklaringar som finns tillgängliga inom ramen för en naturalistisk/materialistisk världsbild.
Påståendet om att det här skulle handla om en falsk analogi kokar därför ner till ett löst personligt tyckande, en desperat materialistisk förhoppning.
Jag hävdar i stället, liksom framlidne fysikern och informationsteoretikern Hubert P. Yockey, att det här tvärt om är långt mer än en analogi. Så här skrev han i sin bok "Self Organization, Origin of Life Scenarios and Information Theory" redan 1981:
"It is important to understand that we are not reasoning by analogy. The sequence hypothesis [that the exact order of symbols records the information] applies directly to the protein and the genetic text as well as to written language and therefore the treatment is mathematically identical."
(Mina understrykningar)
Så det är med både vetenskap och all tillgänglig vardagserfarenhet i ryggen vi lugnt kan konstatera att även livets programvaror har en intelligent orsak. Men vem kunde vara begåvad nog att programmera alla jordens livsformer långt innan människan kunde ens stava till ordet programmering?
Ja du – gissa tre gånger!
[*] Vilket egentligen är en tautologi, eftersom "meningslös information" är en självmotsägelse. [Tillbaka till texten]