Mars 2011
Ämnet för mars månads reflektion stavas S-t-a-v-r-o-s.
Stavros Louca i 9A.
Eftersom jag sällan hinner läsa dagstidningarna så lyckades jag missa jag hela uppståndelsen kring "landets
bäste matematiklärare". Jag fick läsa om den i efterhand i stället.
Sätter man sig framför datorn och googlar hinner teet i muggen inte svalna förrän saken står helt klar - Stavros är ingen dussinmänniska. Han är en färgstark och karismatisk person och en lysande pedagog med en gudabenådad förmåga att väcka elevernas intresse och deras lust att lära. Och i synnerhet att förmedla kunskaper i matematik. Om detta tycks råda total enighet.
Ja, det vill säga nästan…
Kjell Hägglund har en avvikande uppfattning. Han skriver i en insändare i GP den 7 mars att Loucas "…basunerade ut (sin)… vetenskapliga analfabetism med stolthet och övertygelse".
Och bloggare runt om i landet stämmer helhjärtat in och förfasar sig över Stavros dödssynd.
Vilken av dödssynderna?
Jo, Stavros hade råkat uttala sin skepsis gentemot evolutionsteorin i en personlig intervju i Sydsvenskan härom veckan. På frågan "Vilken är vår tids största bluff?" svarade Stavros uppriktigt och intet ont anande:
" - Jag skulle vilja säga att det är evolutionsteorin, det finns alldeles för många lakuner[1] i den för att jag skall kunna övertygas om att människan kommer från aporna. Jag tror på skapelsen. Men det betyder inte att jag är kreationist och tror att världen skapades för några tusen år sedan."
(Du hittar hela intervjun här)
Vad var det egentligen Stavros ifrågasatte?
Svar: Det enda som inte kan eller får ifrågasättas!
Nämligen en obevisad hypotes som kallas evolution, och som hävdar att livlösa atomer på flykt undan Den Stora Smällen haft den inneboende potentialen att slå sig samman till jordens miljontals livsformer, inklusive människor, kolibrier, trollsländor, makrillar och kantareller, var och en med sofistikerade mjukvarusystem för sin fortplantning, system långt högre organiserade än vad några mänskliga team av datorprogrammerare är i närheten av att skapa. Detta trots att ingen känd mekanism existerar som kan förklara hur information kan uppstå ur brus (icke-information) över huvud taget. Och trots att varje kemist vet att kemiska och fysikaliska förlopp obönhörligen går mot kemisk jämvikt och utjämning i stället för mot varelser som kan bygga rymdskepp och skriva ogenomtänkta insändare i dagspressen.
Hägglund fortsätter: "Lika lite som en anti-demokratisk nazist som förnekar Förintelsen kan fungera som samhällskunskapslärare kan en evolutionsförnekande kreationist vara lärare i naturkunskap".
Hägglund behöver knappast gå någon retorikkurs. Men han borde avsätta fem minuter för att lyssna till en redogörelse för vad modern evolutionskritik handlar om.
Det är nog en utopi, jag vet…
Fotnot
[1] hål, tomrum [Tillbaka till texten]